Trainingsmethodik und -planung

Vergleichende Analyse der Monatsbelastung in der Vorbereitungs- und der Wettkampfperiode

R. A. Roman, Kandidat der pädagogischen Wissenschaften, Moskauer Staatliche Universität; E. E. Rysin, Zentraler Sportklub der Gewerkschaftssportvereine

Deutsche Zusammenfassung von Tyazhelaya Atletika. Ezhegodnik 1985 (Moskau: Fizkultura i Sport, 1985), S. 33–36: der Text ist eine Paraphrase, keine Übersetzung; Datentabellen sind vollständig mit deutschen Beschriftungen wiedergegeben.

Um die Trainingsbelastung in den beiden Perioden zu vergleichen, analysierten die Autoren die zwei Trainingsmonate vor einer Leistungsverbesserung bei 32 Gewerkschaftshebern aus allen zehn Gewichtsklassen. Der erste Monat wurde als Vorbereitungsmonat bezeichnet, der zweite als Wettkampfmonat, jeweils mit vier Wochenzyklen. Die Reißübungen und Reißzüge wurden als Prozentsatz der Bestleistung im Reißen ausgedrückt, alles Übrige als Prozentsatz der Bestleistung im Umsetzen und Stoßen, wobei das beste Ergebnis vor der Periode, im Training oder im Wettkampf, als 100% galt. Die Heber waren im Durchschnitt 22 Jahre alt, hatten 7 Jahre Training und 391 konventionelle Einheiten Leistungsniveau (Tabelle von M. W. Starodubzew). Ihre Zuwächse, gemessen an der Bestleistung am Ende der Periode, betrugen 6.6±5.2 Einheiten im Reißen, 8.1±6.2 im Umsetzen und Stoßen und 14.7±8.9 im Zweikampf. Ein Vergleich nur mit Wettkampfergebnissen wäre falsch, da Wettkämpfe die höheren Ergebnisse nicht immer zeigen (etwa nach dem Gewichtmachen); von Interesse war die Wirkung des Trainings. Tabelle 1 gibt die Belastungsparameter an.

Tabelle 1. Trainingsbelastung in den beiden Perioden (Mittelwerte x̄ ± σ, Athleten von 86.7 kg)

* In Klammern die Hebungen der Athleten, die die Übung anwenden. Das große σ zeigt einen unterschiedlichen Einsatz: Manche machen sie gar nicht, andere weit mehr als den Mittelwert.

Ein hohes Ergebnis stellt sich ein, wenn der Umfang sinkt und die Intensität steigt oder gleich bleibt. Der Gesamtumfang sank in der Wettkampfperiode im Durchschnitt um 31%, aber ungleichmäßig: um 25.8% bei den Hauptübungen (Reißen, Umsetzen und Stoßen, Umsetzzüge, Kniebeugen), die das Ergebnis am stärksten bestimmen, und um 45.3% bei den übrigen. Innerhalb der Hauptübungen sank das Reißen um 8.5% und die übrigen Reißübungen um 26.5%; das klassische Umsetzen um 5% und die übrigen Umsetzübungen um 40.5%; das klassische Stoßen um 14.5% und die übrigen Hebungen von der Brust um 26.5%; die Umsetzzüge um 27.7% und die Kniebeugen um 31.8%. Die Kürzung kam also überwiegend aus Übungen, die weniger wichtig sind.

Die Intensität sank im Reißen leicht, stieg aber bei den übrigen Reißübungen und bei allen Reißübungen von 65.6 auf 67.4%. Sie stieg leicht beim klassischen und bei den übrigen Umsetzübungen (insgesamt 66.5 auf 67.8%) und beim klassischen Stoßen und sank bei den übrigen Hebungen von der Brust und bei allen Hebungen von der Brust (65.3 auf 64.7%). Die Umsetzzüge gewannen 2.1% und die Kniebeugen 2.3%; der Reißzug, die Drückübungen und die übrigen Kniebeugen stiegen leicht, die Rumpfbeugen im Stehen sanken, und die Rumpfbeugen im Liegen blieben gleich.

Die Intensität hängt von der Arbeit mit 70% und mehr bei den Reiß- und Stoßübungen und mit 90% und mehr bei den Zügen und Kniebeugen ab (Tabelle 2).

Tabelle 2. Monatliche Belastung mit hoher Intensität bei den Hauptübungen (Mittelwerte x̄ ± σ, Athleten von 86.7 kg)

Wie gedruckt („57+26“ ist offenbar 57±26).

Die Vorbereitungsperiode wirkt intensiver, enthält aber lediglich mehr Hebungen mit hoher Intensität pro Monat. Pro Woche sollten Heber in der Wettkampfperiode drei Wochen lang intensiv trainieren, danach sinkt die Intensität deutlich: Die vierte Woche macht im Durchschnitt 10% des Monatsumfangs (34 Hebungen) bei den Reiß- und Stoßübungen aus, 9% (5) bei den Kniebeugen und 8% (3) bei den Umsetzzügen. Nach Tabelle 3 sind die ersten drei Wettkampfwochen etwas intensiver als der Durchschnitt der Vorbereitung.

Tabelle 3. Hebungen mit hoher Intensität pro Wochenzyklus

Die Gesamtzahl der Hebungen zeigt keinen Zusammenhang mit dem Zuwachs, der Umfang muss also nicht steigen. Hebungen bei Drückübungen, Rumpfbeugen und übrigen Kniebeugen korrelieren jedoch negativ damit (r = −0.49); die Hauptübungen sollten also zunehmen und die anderen abnehmen. Das Ergebnis korreliert mit Hebungen von 70% und mehr bei den Reiß- und Stoßübungen (r = 0.52 und 0.68) und von 100% und mehr bei den Umsetzzügen und Kniebeugen (r = 0.32 und 0.28); auch die Hebungen mit hoher Intensität sollten also zunehmen.

Durch Berechnung und anhand der Athleten, die sich am stärksten verbesserten, wurde der ungefähre Anteil hochintensiver Belastung für jede Gewichtsklasse ermittelt (Tabelle 4). Zusammen mit den übrigen oben genannten Parametern verspricht er einen Zuwachs von bis zu 24 Einheiten im Zweikampf gegenüber durchschnittlich 14.7 bei Hebern von 19–25 Jahren mit vergleichbaren Ergebnissen von 360–420 Einheiten.

Tabelle 4. Erforderliche Hebungen mit hoher Intensität zur Steigerung der Leistungen

Wie gedruckt (die dritte Spalte der Vorbereitungsperiode, „80% und mehr“, ist offenbar 90%).